Чи справді Google може виявити вміст AI? Відокремлення правди від вигадки

Поява таких складних інструментів для написання штучного інтелекту, як ChatGPT, Claude і Bard, зробила революцію у створенні контенту, але також викликала широке занепокоєння серед цифрових маркетологів і власників веб-сайтів. Одне питання домінує в дискусіях на форумах SEO та зустрічах щодо стратегії контенту: чи може Google виявляти та потенційно карати контент, створений ШІ?
Це питання набуло нової актуальності, оскільки виробництво контенту штучного інтелекту вибухнуло в галузях. Оскільки деякі оцінки свідчать про те, що до 25% нового веб-контенту тепер можуть включати певну форму допомоги ШІ, ставки для творців контенту та компаній є величезними. Давайте відокремимо факти від міфів і дослідимо, що ми насправді знаємо про підхід Google до вмісту ШІ.

Щоб зрозуміти позицію Google, нам потрібно поглянути на їхні офіційні повідомлення, а не на галузеві чутки. Google був відносно послідовним у своїх повідомленнях щодо контенту, створеного ШІ.
У лютому 2023 року Google оновив свою документацію з конкретними вказівками щодо контенту, створеного штучним інтелектом, зазначивши: «Належне використання штучного інтелекту чи автоматизації не суперечить нашим інструкціям. Це означає, що вони не використовуються для створення вмісту, головним чином, для маніпулювання пошуковими рейтингами, що суперечить нашій політиці щодо спаму».
Денні Салліван, відповідальний за зв’язок із пошуковою системою Google, уточнив у серії твітів: «Як ми вже говорили, контент, створений переважно для ранжування в пошуку, а не для допомоги людям, може бути менш ефективним у Пошуку, незалежно від того, як він створюється. Тим не менш, автоматизація вже давно використовується для створення корисного контенту, такого як спортивні результати, прогнози погоди та розшифровки».
Джон Мюллер з Google неодноразово підкреслював, що Google зосереджується на якості та цінності контенту для користувачів, а не на конкретному методі виробництва. Під час зустрічі Google Search Central у робочий час Мюллер зазначив: «З нашої точки зору, не має значення, створений контент людиною чи машиною... ми шукаємо якісний контент, який буде корисним для користувачів, а не те, як його було створено».
Це повідомлення узгоджується з давньою зосередженістю Google на якості вмісту, як це визначено в їх корисній системі вмісту та оновленні основного алгоритму. Технологія, що лежить в основі створення вмісту, виглядає вторинною щодо того, чи відповідає цей вміст потребам користувачів.

Незважаючи на те, що деякі постачальники стверджують, що пропонують безпомилкові інструменти виявлення штучного інтелекту (зокрема деякі, які стверджують, що виявляють «контент штучного інтелекту» з точністю 99%), технічна реальність набагато складніша.
Чому ідеальне виявлення майже неможливе
Кілька факторів роблять надійне виявлення вмісту ШІ надзвичайно складним:
1. Технологія генерації, що швидко розвивається
Мовні моделі ШІ вдосконалюються вражаючою швидкістю. Те, що можна було б виявити у вмісті GPT-3, часто відсутнє у вихідних даних GPT-4 або Claude. Будь-яка система виявлення потребує постійного оновлення, щоб йти в ногу з цими вдосконаленнями.
2. Проблема помилкових спрацьовувань
Навіть найскладніші алгоритми виявлення борються з хибними спрацьовуваннями — неправильно ідентифікують написаний людиною контент як створений ШІ. Це особливо вірно для технічного тексту, шаблонного вмісту, як-от новинні звіти, або вмісту, написаного не носіями англійської мови, які можуть мати спільні статистичні властивості з текстом, створеним ШІ.
3. Домінування гібридного контенту
Більшість «контенту штучного інтелекту» сьогодні не створено суто машиною, а є результатом співпраці людини та штучного інтелекту. Письменник може написати план, використати штучний інтелект, щоб розширити певні розділи, а потім відредагувати та вдосконалити результат. Цей гібридний підхід створює вміст, який існує в спектрі, а не вписується в двійкові категорії «людина» або «AI».
4. Відсутність дефінітивних маркерів
Незважаючи на твердження про те, що певні лінгвістичні шаблони є яскравими ознаками створення ШІ (наприклад, передбачувана варіація довжини речень або специфічний розподіл словника), ці маркери стають дедалі ненадійнішими, оскільки системи ШІ вдосконалюють імітацію людських непослідовностей і стилістичних примх.

Замість того, щоб виявляти «вміст штучного інтелекту» як категорію, алгоритми Google розроблені для виявлення конкретних якостей, які, як правило, корелюють із малоцінним вмістом — незалежно від того, чи це вміст, написаний людиною чи створений машиною.
Сигнали якості, які ймовірно оцінює Google
Експертиза та глибина: Вміст, який демонструє справжнє знання та глибоке розуміння теми, зазвичай має кращий рейтинг, ніж поверхневе висвітлення. Ранні системи штучного інтелекту часто створювали дрібний контент, якому не вистачало нюансів досвіду, хоча це обмеження швидко зникає з просунутими моделями.
Оригінальні ідеї: система корисного вмісту Google винагороджує матеріал, який надає унікальні точки зору або інформацію, недоступну в іншому місці. Загальний контент, який просто перепаковує наявну інформацію (це поширена критика основного контенту, створеного ШІ), може працювати погано.
Узгодження мети та намірів: вміст, створений переважно для рейтингу за певними ключовими словами, а не для того, щоб допомогти користувачам, як правило, погано працювати. Це рівною мірою стосується людського вмісту, наповненого ключовими словами, і вмісту штучного інтелекту, створеного виключно для цілей SEO.
Сигнали залучення користувачів: те, як користувачі взаємодіють із вмістом, надає Google важливі сигнали якості. Чи знаходять вони те, що шукають, і залишаються на сторінці, чи швидко повертаються до результатів пошуку (потенційний сигнал «залипання»)?
Фактори E-E-A-T: експертність, досвід, авторитетність і надійність залишаються вирішальними для оцінки контенту, особливо для тем YMYL (Ваші гроші чи ваше життя). Ці якості можуть бути складними для демонстрації контенту, створеного суто штучним інтелектом, без людського досвіду та контролю.

Враховуючи те, що ми знаємо про підхід і технічні можливості Google, що це означає для власників веб-сайтів і творців вмісту? Ось практичні наслідки:
Зосередьтеся на вартості, а не на методі виробництва
Системи Google створені для винагороди за високоякісний і цінний вміст незалежно від способу його створення. Ключове питання полягає не в тому, чи брав участь штучний інтелект у створенні, а в тому, чи кінцевий вміст задовольняє потреби користувачів краще, ніж конкуруючий контент.
Якість над кількістю
Легкість створення контенту за допомогою інструментів ШІ призвела до потоку посередніх матеріалів. Спокусу швидко створювати великі обсяги AI-контенту слід порівняти з потенційним негативним впливом публікації контенту, який насправді не додає унікальної цінності.
Людський нагляд залишається вкрай важливим
Незважаючи на те, що можливості ШІ писати вдосконалюються, людський досвід, досвід і судження залишаються вирішальними факторами. Найуспішніший підхід зазвичай передбачає використання штучного інтелекту як інструменту співпраці, а не заміни людського розуміння.
Міркування щодо прозорості
Хоча Google не зобов’язує розкривати інформацію про використання штучного інтелекту під час створення контенту, прозорість може ставати все більш важливою як з етичної, так і з практичної точки зору. Деякі видання вже прийняли політику, яка вимагає розкриття інформації, коли інструменти штучного інтелекту значно сприяють опублікованому вмісту.

Вивчення реальних прикладів дає додаткове уявлення про те, як згенерований штучним інтелектом контент працює в результатах пошуку:
Експеримент ШІ CNET
Наприкінці 2022 року CNET тихо почала публікувати фінансові статті, згенеровані штучним інтелектом, пізніше виявивши, що близько 75 статей було створено за допомогою систем ШІ. Аналіз ефективності пошуку цих статей показав неоднозначні результати. Деякі працювали досить добре, тоді як інші були нижчими від вмісту, написаного людьми. Примітно, що пізніше в матеріалах, створених ШІ, було виявлено численні фактичні помилки, що призвело до значних виправлень.
Підхід банківської ставки
Фінансовий сайт Bankrate став більш прозорим щодо своїх експериментів із вмістом штучного інтелекту, використовуючи гібридний підхід, коли чернетки штучного інтелекту ретельно перевіряються та редагуються експертами з відповідної тематики. Повідомляється, що цей підхід зберіг продуктивність пошуку та підвищив ефективність виробництва.
Результати агентства контент-маркетингу
Декілька агенцій контент-маркетингу повідомили про успішне використання інструментів штучного інтелекту для конкретних компонентів контенту, зберігаючи відповідальність за стратегію, нагляд і редагування експертів. Цей гібридний підхід, здається, у багатьох випадках порівнянний з традиційним контентом, особливо для інформаційного контенту в менш регульованих галузях.
Еволюційний підхід Google
Оскільки штучний інтелект стає все більш поширеним і витонченим, підхід Google, ймовірно, продовжить розвиватися. Кілька подій показують напрямок, у якому це може піти:
Інтеграція, а не заборона
Замість того, щоб намагатися заборонити або покарати весь вміст штучного інтелекту, Google, схоже, розробляє системи, які можуть оцінювати якість контенту незалежно від методу виробництва. Їхній підхід здається прагматичним — визнаючи зростаючу роль штучного інтелекту, зберігаючи зосередженість на винагороді за вміст, який найкраще служить користувачам.
Огляди SearchLabs AI
Тестування Google оглядів результатів пошуку, згенерованих штучним інтелектом, демонструє власне використання генеративного штучного інтелекту в пошуку. Це передбачає підхід інтеграції, а не відмови, зосередження на корисних програмах, а не на заборонах.
Пороги якості можуть зрости
Оскільки виробництво контенту стає легшим і автоматизованим, планка «якості» в алгоритмах Google може продовжувати зростати. Контент, який лише відповідає на основні запитання, може ставати все більш товарним, тоді як справді винятковий, заснований на досвіді контент отримує додаткову цінність.
Найкращі практики для творців вмісту
Враховуючи те, що ми знаємо про можливості та пріоритети Google, ось дієві рекомендації для творців контенту, які орієнтуються в штучному інтелекті:
Використовуйте ШІ як інструмент, а не як заміну
Використовуйте штучний інтелект для допомоги в дослідженнях, розширення вмісту, пропозицій редагування та подолання блоку автора, але зберігайте людський нагляд для стратегії, експертних знань, перевірки фактів і остаточного перегляду.
Додайте унікальну цінність
Переконайтеся, що ваш вміст надає те, чого читачі не зможуть отримати в іншому місці — оригінальні дослідження, особистий досвід, експертний аналіз або унікальні перспективи, які штучний інтелект не може створити сам по собі.
Пріоритет точності
Впроваджуйте суворі процеси перевірки фактів, особливо коли використовуєте штучний інтелект для створення контенту на складні або технічні теми. Системи штучного інтелекту все ще допускають фактичні помилки, які люди-експерти одразу розпізнають.
Зосередьтеся на намірах користувача
Замість оптимізації для пошукових систем, зосередьтеся на глибокому задоволенні основних потреб і питань, які спонукають користувачів шукати. Цей підхід узгоджується з довгостроковими цілями Google щодо якості.
Розглянемо етичні аспекти
Окрім міркувань SEO, подумайте про етичні аспекти використання вмісту штучного інтелекту, включаючи потенційні вимоги до розкриття інформації, вплив на творчі професії та підтримку точності та достовірності.

Питання "Чи може Google виявляти вміст AI?" зрештою пропускає більш важливий момент. Системи Google продовжують розвиватися в напрямку кращого розпізнавання якості вмісту та цінності для користувача, незалежно від того, як цей вміст створено.
Замість того, щоб хвилюватися про те, чи може Google визначити джерело вашого вмісту, зосередьтеся на тому, чи справді цей вміст допомагає користувачам, демонструє справжній досвід і надає цінність, що перевищує те, що вже доступно в інших місцях. Високоякісний, продуманий контент, який задовольняє потреби користувачів, швидше за все, працюватиме добре незалежно від того, чи були задіяні інструменти ШІ для його створення.
Найуспішніші перспективні стратегії створення контенту, ймовірно, передбачатимуть продуману співпрацю людини та штучного інтелекту — використання ефективності та можливостей інструментів штучного інтелекту та додавання людського досвіду, досвіду та розуму, які залишаються незамінними для створення справді цінного контенту.
Для творців контенту та компаній ключовим питанням є не те, чи використовувати штучний інтелект, а як використовувати його відповідально та ефективно в рамках комплексної стратегії контенту, спрямованої на надання виняткової цінності вашій аудиторії.